Autoriõigus on üks hästi toimiv WIPO intellektuaalomandi mudeli komponent. Copyrighti ignoreerimine on keeruline ja seaduslikult karistatav. Niipea, kui teos on on üles kirjutatud, salvestatud või mingis digitaalses vormis, on see automaatselt kaitstud autoriõiguse seadusega.
Lisaks seadusele on tekkinud ka muid abistavaid vahendeid autoriõiguse kontrollimiseks ja jälgimiseks. Näiteks on Google välja arendanud digitaalse sõrmejälgede võtmise süsteemi - Content ID. Seda kasutatakse YouTube'is autoriõigustega kaitstud sisu hõlpsaks tuvastamiseks ja haldamiseks. Kui video helirida ühtib Content ID andmebaasis registreeritud helifailidega võib see käivitada automaatselt autoriõiguse rikkumise nõude ja video copyright’ida. Olen viimaste aastate jooksul isegi märganud, kuidas pärast YouTube video üleslaadimist on video hiljem eemaldatud autoriõiguste ignoreerimise põhjendusel.
Mul on hea meel, et just autoriõigus on üks hästi toimivatest komponentidest tänapäeval. Halvasti töötav copyright kahjustaks loomingulist maailma, võimaldades artistidel pidevalt üksteiselt maha teha, mille tulemusel tekiks vähem originaalset loomet.
Patendid vajavad muutust. Mõnedes tööstusharudes on need äärmiselt vajalikud, aga enamikes mitte. Patendid annavad patendiomanikele ainuõiguse takistada teisi patenteeritud leiutist äriliselt või rahaeesmärgil kasutamast. Sisuliselt ei tohi ilma patendiomaniku nõusolekuta toodet või teenust äriliselt valmistada, kasutada, levitada ega müüa teised peale patendiomaniku. Kuigi patendid eemaldavad igasuguse üksteise pealt kopeerimise ja annavad loojale suurema usaldusväärsuse ja tähelepanu, kaasneb nendega palju negatiivset.
Patendidega on nii ja naa. Niipea kui mängus on raha, ilmuvad välja parasiidid, kelleks antud juhul on patenditrollid. Patenditroll on keegi, kes omandab patente eesmärgiga kaevata teisi ettevõtteid kohtusse kasumi ja koknkurentsi summutamiseks. Tänu sellele jääb tihti mõni hea idee või tehnoloogia turule tulemata. Noortel üksiküritajatel pole tihti raha, et patente soetada. Lisaks pole kunagi garanteeritud, et patenteeritud idee toob rohkem kasumit, kui patent ise maksis.
Patentidest on kerge kõrvale hiilida. Esitatakse patente sarnastele ideedele, mis toob kaasa vaidluse, kas ikka on tegemist sama ideega. Tihti viivad sellised olukorrad kohtuvaidlusteni, mis on aeganõudvad ja kulukad ja millest saavad kasu eelkõige juristid. Samal ajal kui see kõik toimub ei tea kumbki firma, kas tasub üldse toodet edasi arendada.
Seega vajab kogu patendindus suurt reformi. Ilma patentideta ei ole andekatel ja leidlikel võimalust oma ideid järeletegijate eest kaitsta. Teisest küljest toob arendusprotsesside kiirus ja toodete elutsükli drastiline lühenemine kaasa toob kaasa vajaduse vähenemise kaitsta ideid juriidiliste vahenditega. Pigem kehtib siin looduslik valik ja printsiip “tugevam jääb ellu”.
T. A. Edison, 1890
Allikad:
https://lickd.co/blog/music-licensing/avoid-copyright-youtube
https://support.google.com/youtube/answer/2797370?hl=en
https://understandingdata.com/posts/what-is-a-digital-fingerprint/
https://www.riigiteataja.ee/akt/128122011005
https://www.investopedia.com/terms/p/patent-troll.asp
https://www.nibusinessinfo.co.uk/content/advantages-and-disadvantages-getting-patent
https://www.forbes.com/sites/stephenkey/2017/11/13/in-todays-market-do-patents-even-matter/?sh=3ff1561656f3
https://www.txpatentattorney.com/blog/why-patents-are-useless/
https://www.upcounsel.com/advantages-and-disadvantages-of-patents
Kommentaarid
Postita kommentaar